兒童手表“有毒”回答背后:知乎等平臺(tái)暗藏“毒答案”,律師稱或?qū)?dān)責(zé)
周鴻祎發(fā)文回應(yīng)此事時(shí)提到,這款兒童手表回答問題不是通過人工智能,而是通過抓取互聯(lián)網(wǎng)公開網(wǎng)站上的信息來回答問題。
新浪科技發(fā)現(xiàn),在知乎、百度知道等平臺(tái)上,有多個(gè)關(guān)于中國人和中國歷史相關(guān)的話題的回復(fù),答案內(nèi)容也讓人無語,可謂“毒答案”。律師指出,如果平臺(tái)上的內(nèi)容產(chǎn)生不良影響或者侵權(quán)行為,也可能需要擔(dān)責(zé)。
知乎等平臺(tái)現(xiàn)“毒答案”
“現(xiàn)在的AI,如果你問他問題,感覺是它自己去網(wǎng)上搜索答案,然后從多份答案里總結(jié)出它認(rèn)為合適的,所以答案的本身還是依賴于已經(jīng)有的內(nèi)容,只是省了自己搜索總結(jié)的過程。” 很多用戶都明白,智能產(chǎn)品提供的內(nèi)容,是來自網(wǎng)絡(luò)空間的各個(gè)渠道。還有消費(fèi)者直指要害,“應(yīng)挖出這段文字的出處。”
從該案例中360兒童手表回答的內(nèi)容倒推,發(fā)布類似內(nèi)容觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可能有多家。其中,在知乎、百度知道等平臺(tái)上,有多個(gè)關(guān)于中國人和中國歷史相關(guān)的話題的回復(fù),答案內(nèi)容也讓人無語。
談到智商問題,有的回答者認(rèn)為,長期生活在較文明較進(jìn)步的環(huán)境里的人種智商較高。有人在提問中對(duì)中國人的外貌進(jìn)行調(diào)侃,語氣看起來并不友好。比如,有人問,為什么中國人是矮鼻子小眼睛?還有人在回答中稱,“中國人的特色是小眼睛。”
知乎平臺(tái)上,質(zhì)疑四大發(fā)明的也有不少。有人甚至直接說,“都只是個(gè)噱頭,當(dāng)故事看看得了。”“因?yàn)閺?qiáng)行從自己的成果里找?guī)讉(gè)散布到全世界后,拿出來吹這種行為本來就很逆天。誰家沒發(fā)明過點(diǎn)東西?”
還有人對(duì)歷史典故提出質(zhì)疑,甚至表示歷史多為偽造。
分析人士認(rèn)為,在各大互動(dòng)問答平臺(tái)上,出現(xiàn)一些非善意的嘲諷,傳播反科學(xué)內(nèi)容,傷害民族感情,甚至宣揚(yáng)歷史虛無主義的內(nèi)容,這些有問題的素材,在平臺(tái)上發(fā)布沒有被糾正,又被某些產(chǎn)品或者渠道抓取,或者被投喂給人工智能,處理不當(dāng),其危害性會(huì)倍增,尤其是對(duì)辨別能力和獨(dú)立思考能力較低的未成年人來說,危害更大。
誰應(yīng)該為此負(fù)責(zé)?
海量的信息,復(fù)雜的鏈條,涉及到內(nèi)容生成的多個(gè)環(huán)節(jié),誰應(yīng)該為產(chǎn)生的不良影響負(fù)責(zé)?
北京市鑫諾律師事務(wù)所律師張中輝認(rèn)為,當(dāng)人工智能系統(tǒng)做出錯(cuò)誤的決策或產(chǎn)生不良后果時(shí),責(zé)任只能由人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者、開發(fā)者、運(yùn)營商、銷售者承擔(dān)。“這是因?yàn),根?jù)現(xiàn)行法律法規(guī),人工智能不具備法律主體資格,其不可能承擔(dān)任何法律責(zé)任。如果人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)問題或產(chǎn)生不良后果,責(zé)任只能落在設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營、銷售該系統(tǒng)的人類身上。”
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)問答平臺(tái)來說,如果平臺(tái)上的內(nèi)容產(chǎn)生不良影響或者侵權(quán)行為,也可能承擔(dān)連帶責(zé)任。
張中輝律師表示,平臺(tái)上如果是真人發(fā)言,涉及到網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,可以直接適用民法典第1195條和第1197條。《民法典》第1197條規(guī)定,“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”
比如,2020年8月,上海市第一中級(jí)人民法院就曾審結(jié)一起名譽(yù)權(quán)糾紛案,二審認(rèn)定“知乎”平臺(tái)未及時(shí)采取必要措施處置侵權(quán)內(nèi)容,應(yīng)對(duì)損害擴(kuò)大部分與發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任,駁回 “知乎”上訴,維持原判。案件起因就是一位大學(xué)教授發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他進(jìn)行人身攻擊,要求刪話題未果,因此起訴知乎。
此前,知乎發(fā)布《2023年度治理報(bào)告》,報(bào)告顯示,社區(qū)通過產(chǎn)品、技術(shù)、運(yùn)營機(jī)制、專項(xiàng)治理等多重手段,重點(diǎn)打擊網(wǎng)暴、謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙等違規(guī)行為和內(nèi)容,其中處置網(wǎng)暴等不友善信息超過2909萬條,處置謠言等不實(shí)信息13.2萬條,處置電信詐騙等相關(guān)內(nèi)容 299.3萬條。
網(wǎng)友評(píng)論
消費(fèi)評(píng)論排行
- 中國“燈塔工廠”數(shù)量再次刷新!成功上榜的工廠到底有多厲害
- 龍駿家園黃山養(yǎng)老基地,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)綠色養(yǎng)老家園
- 對(duì)于5G,我們要有足夠的信心和耐心
- 余承東:智駕能力上,國外是特斯拉,國內(nèi)就是華為
- 華為超越小鵬、王傳福不懂智駕:車界大佬開會(huì)太剛了
- IP授權(quán)商品增長規(guī)模迅速 京東加速發(fā)力IP定制解決方案滿足企
- 愈前行 愈堅(jiān)韌 紅頂獎(jiǎng)與行業(yè)共逐家電未來“星辰大海
- 8年緣分天注定!沙奇里再造世界波,容聲注定與經(jīng)典結(jié)緣
- 好未來CTO田密:打破教育“不可能三角”,AI大模型讓我們看
延伸閱讀
- 防止孩子游戲成癮 家長應(yīng)管好自己身份證和臉
- 評(píng)開車看手機(jī)撞人致亡:應(yīng)讓駕車打手機(jī)處罰等同醉駕
- AIoT縱深發(fā)展,誰才是智能家居領(lǐng)跑者?
- 樂視網(wǎng)停牌 融創(chuàng)加持的樂融Letv,二者命運(yùn)截然不同
- 搜狗現(xiàn)金貸借輸入法死灰復(fù)燃 是救命稻草還是致命毒藥?
- 看好一支潛力股,你敢不敢拿十年?
- 對(duì)于5G,我們要有足夠的信心和耐心
- 媒體談共享出行:要管好護(hù)好 創(chuàng)新模式才能走出困境
- 對(duì)網(wǎng)購亂象不能“自認(rèn)倒霉”
- 董明珠贏得10億賭約 五年之爭留下什么啟示
最新消費(fèi)評(píng)論
- 中國“燈塔工廠”數(shù)量再次刷新!成功上榜的工廠到
- 本來上一代產(chǎn)品就難評(píng) 直到iPhone 16 Pro上手
- 好未來CTO田密:打破教育“不可能三角”,AI大模
- iPhone 16需求走低 蘋果光環(huán)黯淡?
- 沒有AI的AI iPhone難賣,蘋果的iPhone超級(jí)周期可
- 被提議搞足球?余承東:對(duì)足球完全是門外漢,可以
- 李彥宏講大模型三大認(rèn)知誤區(qū):未來模型差距會(huì)拉大
- 砍掉電車增產(chǎn)皮卡:美國車企還要電動(dòng)化轉(zhuǎn)型嗎?
- 騰訊網(wǎng)易聯(lián)手聲援乙游,“躺槍”的米哈游冤嗎?
- 兒童手表“有毒”回答背后:知乎等平臺(tái)暗藏“毒答