HBO遭消費(fèi)者集體訴訟:對(duì)Facebook共享影視觀看信息,被指侵犯隱私
原告指控稱,HBO向Facebook平臺(tái)提供了視頻服務(wù)會(huì)員清單,這樣這家社交網(wǎng)絡(luò)可以把他們的影視觀看歷史和社交平臺(tái)個(gè)人資料進(jìn)行結(jié)合分析。
原告還指出,HBO了解Facebook可以把來自兩方面的消費(fèi)者數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配分析,因?yàn)镠BO本身就是Facebook平臺(tái)上的一家廣告主。HBO也清楚,F(xiàn)acebook可以利用交叉分析之后的結(jié)果,向HBO的視頻會(huì)員們發(fā)送出針對(duì)性更強(qiáng)的定向廣告。
原告方指出,由于HBO頻道從來沒有從會(huì)員那里獲得披露信息的許可,因此該公司違反了美國1988年指定的《視頻隱私保護(hù)法》。
據(jù)報(bào)道,和普通的網(wǎng)站一樣,HBO也會(huì)告知用戶一條信息,即該公司和合作伙伴會(huì)利用網(wǎng)站發(fā)送給用戶端的Cookie文件來提供定向廣告。然而,上述的《視頻隱私保護(hù)法》有著更加嚴(yán)格的規(guī)定,如果電視服務(wù)商準(zhǔn)備和外部機(jī)構(gòu)分享用戶觀看歷史,則必須首先獲得消費(fèi)者許可。原告方在訴狀中指出:“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的隱私政策不足以滿足用戶保護(hù)隱私的要求。”
在另外一宗涉及到視頻網(wǎng)站Hulu(隸屬于美國迪士尼集團(tuán))的訴訟中,美國一家法庭在2015年作出裁決,稱雖然Hulu向社交媒體Facebook提供了用戶觀看視頻的歷史信息,但是該公司并不屬于明知故犯。
據(jù)報(bào)道,在這一次針對(duì)HBO的消費(fèi)者集體訴訟中,原告方律師事務(wù)所在之前的一宗類似訴訟中獲勝。在那宗訴訟中,消費(fèi)者指控美國媒體集團(tuán)赫斯特(Hearst)對(duì)外銷售會(huì)員數(shù)據(jù),違反了美國密歇根州有關(guān)消費(fèi)者隱私保護(hù)的法律,赫斯特被迫支付5000萬美元達(dá)成和解。
網(wǎng)友評(píng)論
消費(fèi)投訴排行
延伸閱讀
- iPhone劉海屏因尺寸和分辨率計(jì)算遭訴訟
- 蘋果面臨新訴訟:被指控在iTunes上從事音樂盜版行為
- 蘋果因16款MacBook Pro屏幕背光設(shè)計(jì)缺陷遭集體訴訟
- iPhone電池老化引集體訴訟 蘋果與原告達(dá)成和解協(xié)議
- 蘋果“iPhone”商標(biāo)在巴西陷訴訟 未來或無法使用
- 蘋果因“電池門”在歐洲多國面臨集體訴訟 索賠逾2億美元
- 蘋果因“電池門”在意大利遭集體訴訟 索賠7300萬美元
- Facebook又遭英國消費(fèi)者集體訴訟 “劍橋分析丑聞”余波蕩漾
- 葡萄牙消費(fèi)者保護(hù)組織發(fā)起對(duì)蘋果的集體訴訟 仍舊因?yàn)?ldquo;降頻
- 因M1 Mac屏幕問題 蘋果面臨虛假宣傳、欺詐性商業(yè)行為集體