北京互聯(lián)網(wǎng)法院：個(gè)別圖片公司或律師專門(mén)從事圖片維權(quán)獲利

　　7月7日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布關(guān)于涉網(wǎng)圖片類著作權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告。報(bào)告指出，個(gè)別圖片公司或者律師甚至專門(mén)從事圖片維權(quán)訴訟，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。

　　報(bào)告顯示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院自2018年9月9日建院至2020年6月30日，共受理案件64473件，其中著作權(quán)案件49855件，占比77%，涉圖片類著作權(quán)案件在所有著作權(quán)案件中的占比超過(guò)一半以上。其中，新聞網(wǎng)站等媒體侵權(quán)多發(fā)，微博、微信、博客、貼吧等平臺(tái)上的自媒體用戶侵權(quán)現(xiàn)象亦十分普遍。最主要的使用方式是在文章中作為配圖使用，占比94%。

　　報(bào)告透露，大量案件中，原告采用統(tǒng)一格式的起訴狀和證據(jù)組合方式，有明確的訴訟策略和目的。部分案件中，權(quán)利人并不注重通過(guò)正常渠道對(duì)外進(jìn)行版權(quán)許可，而是將訴訟索賠作為經(jīng)營(yíng)或者獲利的方式之一。

　　例如，針對(duì)同一被告，多數(shù)原告往往僅就一幅圖片提起訴訟。在進(jìn)入訴訟調(diào)解程序時(shí)，原告又請(qǐng)求將其他未提起訴訟的所有圖片一并打包調(diào)解，或者促使被告與其簽約購(gòu)買(mǎi)相關(guān)圖片庫(kù)產(chǎn)品，試圖利用司法力量同時(shí)達(dá)成解決其版權(quán)爭(zhēng)議及促成版權(quán)交易的目的。

　　“個(gè)別圖片公司或者律師甚至專門(mén)從事圖片維權(quán)訴訟，主動(dòng)鎖定圖片權(quán)利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。”報(bào)告認(rèn)為，這種維權(quán)方式已經(jīng)成為這些圖片公司的主要經(jīng)營(yíng)方式和部分律師開(kāi)發(fā)客戶和案源的主要渠道。

　　報(bào)告同時(shí)指出，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，多個(gè)權(quán)利人針對(duì)同一圖片分別主張權(quán)利、原告并非權(quán)利人卻主張權(quán)利、被告已獲得授權(quán)卻仍被起訴等情況時(shí)有發(fā)生。

　　“在問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果中，50%的圖片使用人表示對(duì)權(quán)利人是否享有權(quán)利不信任。”報(bào)告認(rèn)為，這些現(xiàn)象都說(shuō)明圖片類案件存在權(quán)利來(lái)源不清晰、授權(quán)不規(guī)范的問(wèn)題。同時(shí)，授權(quán)市場(chǎng)不夠公開(kāi)透明、交易機(jī)制不夠完善，也進(jìn)一步加劇了被告的不信任感。

　　值得關(guān)注的是，部分原告除起訴直接侵權(quán)人以外，同時(shí)將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)作為共同被告。報(bào)告指出，在法院已有生效判決明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任的情況下，原告在后續(xù)案件中仍將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)作為被告，以此制造管轄連接點(diǎn)的意圖較為明顯，“一些商業(yè)化維權(quán)團(tuán)隊(duì)通過(guò)在這些平臺(tái)上主動(dòng)尋找侵權(quán)行為，并將平臺(tái)作為共同被告的方式起訴，導(dǎo)致案件數(shù)量急劇上升”。

　　報(bào)告顯示，絕大部分案件中，原被告均未針對(duì)如何確定損害賠償進(jìn)行舉證，法院判決多使用法定賠償?shù)姆绞酱_定損害賠償數(shù)額。實(shí)踐中，損害賠償數(shù)額的裁判標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出差異化和梯度化。目前，單幅攝影作品的最低損害賠償額為300元，最高為4000元，中位數(shù)為800元，平均值為867元;單幅美術(shù)作品的最低損害賠償額為440元，最高為25000元，中位數(shù)為800元，平均值為5670元。

　　“圖片版權(quán)交易本應(yīng)是市場(chǎng)行為，交易價(jià)格也應(yīng)在市場(chǎng)中形成，由市場(chǎng)進(jìn)行定價(jià)。”報(bào)告認(rèn)為，目前利用司法程序進(jìn)行事后救濟(jì)的現(xiàn)象嚴(yán)重，司法定價(jià)替代了正常的市場(chǎng)行為，說(shuō)明圖片版權(quán)市場(chǎng)的功能目前未能有效發(fā)揮。

　　報(bào)告建議，通過(guò)裁判規(guī)則，引導(dǎo)圖片版權(quán)的商業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑回歸市場(chǎng)。針對(duì)商業(yè)化維權(quán)日益增多的現(xiàn)象，在確保權(quán)利人的合法權(quán)利得到保護(hù)的同時(shí)，避免權(quán)利人通過(guò)訴訟獲得額外的利益，讓當(dāng)事人明確意識(shí)到，訴訟只是侵權(quán)的事后救濟(jì)手段，不應(yīng)成為獲取商業(yè)利益的主要渠道。